레버리지 ETF를 처음 접하는 투자자들이 공통적으로 느끼는 감정이 있다. 수익은 탐나는데 변동성은 무섭다는, 그 묘하게 갈라지는 심리다.
특히 QLD처럼 나스닥100을 2배로 추종하는 상품을 들여다보면, 장기 수익 곡선은 분명히 매력적인데 하락장에서의 낙폭이 마음의 한계선을 훌쩍 넘어서곤 한다.
그렇게 QLD를 포기한 투자자들이 다음으로 눈을 돌리는 상품이 있다.
바로 SSO ETF다.
SSO는 S&P500 지수를 2배로 추종하는 레버리지 ETF인데, 나스닥100 기반인 QLD에 비해 구성 종목이 분산되어 있고 기술주 쏠림도 덜하다.
나스닥100이 빅테크 중심의 고변동 자산이라면, S&P500은 500개 대형주를 두루 담은 보다 균형 잡힌 지수다.
그래서 SSO는 겉으로는 조금 더 안전한 레버리지라는 인상을 주기 쉽다.
그런데 이 인상이 실제 투자 결과로도 이어지느냐고 묻는다면, 이야기가 달라진다.
SSO가 QLD보다 안정적인 건 맞다. 하지만 수익도 훨씬 적다.
레버리지 ETF에서 중요한 것은 단순히 변동성의 크기만이 아니다. 변동성이 낮다는 것은 상승 폭도 함께 줄어든다는 의미다.
장기 투자를 전제로 레버리지를 선택하는 이유가 복리 효과를 극대화하기 위해서라면, SSO의 낮은 변동성은 오히려 장기 성과의 발목을 잡는 요소가 된다.
실제로 두 상품의 장기 성과를 비교해본 투자자들 사이에서 SSO는 퍼포먼스가 기대보다 많이 아쉬웠다는 평가가 적지 않다.
10년 이상의 장기 보유를 목표로 한다면, 단기 변동성의 크고 작음보다 장기 수익률의 격차가 훨씬 더 큰 의미를 가진다.
초반 몇 년의 마이너스와 횡보를 버티고 나면, QLD의 복리 효과는 SSO와는 비교하기 어려운 수준의 결과를 만들어낸다는 것이 오랜 경험을 쌓은 투자자들의 공통된 시각이다.
변동성이 두렵다면, 상품을 바꾸는 것보다 비중을 조절하는 게 더 현명하다
변동성에 대한 두려움을 줄이는 가장 현실적인 방법은 더 안전한 레버리지 상품을 찾는 것이 아니라, 레버리지 비중 자체를 낮추는 것이다.
예를 들어 전체 투자금 중 QLD 비중을 10~20% 수준으로 낮게 유지하면, 실제 계좌 전체에서 체감하는 변동 폭은 훨씬 작아진다. S&P500이나 나스닥100 같은 1배수 상품을 주력으로 두고 QLD를 소량 섞는 방식이다.
이렇게 하면 심리적 부담은 크게 줄어들면서도, 레버리지의 장기 수익 효과는 조금씩 누적된다.
변동성 자체를 없애는 것이 아니라, 내 계좌에서 느끼는 충격을 줄이는 방향으로 설계하는 것이다.
가령 SPYM, QQQM 같은 1배수 ETF를 중심에 두고 QLD를 절반 이하 비중으로 섞으면, 전체 수익률은 레버리지의 혜택을 받으면서도 단기 낙폭에 대한 심리적 부담은 눈에 띄게 줄어든다.
레버리지 투자에서 가장 큰 적은 사실 시장이 아니라 자기 자신이다.
하락장에서 손절하고 싶어지는 충동, 반등 초입에 팔아버리는 실수, 횡보가 길어질 때 찾아오는 지루함과 불안감. 이런 심리적 요인들이 레버리지 투자 실패의 주된 원인이 된다.
그렇기 때문에 일부 장기 투자자들은 아예 자동 매수 설정을 해두고 계좌를 자주 들여다보지 않는 전략을 택한다.
매달 일정 금액이 자동으로 매수되도록 해두면, 하락장에서도 시스템이 알아서 저가 매수를 해주는 셈이 된다. 감정이 개입할 여지를 줄이는 것이다.
비슷한 원리로, 자녀 명의 계좌를 활용하는 방식도 있다. 내 계좌라면 매일 들여다보게 되지만, 자녀 명의로 개설한 계좌에 QLD를 매수하고 접근 자체를 의도적으로 차단해두면 장기 보유가 훨씬 쉬워진다.
단기 등락에 흔들리지 않고 10년, 15년을 버티는 것이 레버리지 ETF 투자에서 결국 성패를 가른다는 생각이다.
실제로 최고점 근처에서 QLD를 매수한 뒤 6개월간 횡보와 마이너스를 버텨낸 투자자가 이후 30% 수익을 기록하는 사례도 있다.
처음 매수 시점이 아쉬웠어도, 10년 이상을 전제로 한다면 진입 타이밍보다 버티는 힘이 더 중요하다는 점을 보여주는 사례다.
레버리지 상품의 스펙트럼, 어디서 시작할까?
레버리지 ETF는 QLD와 SSO만 있는 것이 아니다. UPRO는 S&P500을 3배 추종하고, TQQQ는 나스닥100을 3배로 따라간다.
SOXL은 반도체 지수를 3배로 추종하는 상품이다. SPMO는 레버리지는 아니지만 S&P500 내에서 모멘텀이 강한 종목들을 선별해 담는 방식으로, 지난 5년간 낮은 변동성으로도 QQQ에 버금가는 수익률을 보여준 상품으로도 알려져 있다.
처음부터 이 모든 상품을 비교하며 최선을 찾으려 하면 결정이 더 어려워진다. 레버리지 입문자라면 비중을 낮게 시작하는 것이 현실적이다.
소액으로 시장의 리듬을 몸으로 익힌 뒤, 심리적 내성이 생기면 비중을 조금씩 늘려가는 방식이 지속 가능성 면에서 훨씬 유리하다.
레버리지 ETF를 처음부터 대규모로 거치하는 것이 부담스럽다면, 1배수 상품으로 먼저 거치한 뒤 하락장에서 QLD 같은 2배수를 추가 매수하는 방법도 있다.
상승장에서는 1배수의 안정적인 수익을 취하면서, 하락장에서는 레버리지로 저가 매수 효과를 극대화하는 방식이다.
이 전략은 심리적 부담을 줄이면서도 레버리지의 장점을 활용할 수 있다는 점에서 입문자에게 비교적 접근하기 쉬운 구조라고 본다.
SSO를 완전히 배제할 필요는 없지만, 장기 전략의 주력은 아니다.
SSO가 의미 없는 상품이라는 이야기는 아니다. S&P500의 안정성을 선호하면서 2배 레버리지를 원하는 투자자라면, 단기 또는 중기 목적으로 활용하는 방법도 있다.
다만 10년 이상의 장기 성과를 기대한다면, QLD의 장기 복리 효과를 SSO가 따라가기 어렵다는 점은 분명하다.
레버리지 ETF에 입문하는 투자자라면, 처음부터 변동성이 낮은 상품을 찾기보다는 변동성을 감내할 수 있는 비중 설계를 먼저 고민하는 것이 더 현실적인 접근이라고 본다.
1배수 상품을 주력으로 구성하고, 레버리지는 소량부터 시작해 시장 경험을 쌓은 뒤 비중을 늘려가는 방식이 심리적 지속 가능성 면에서도 훨씬 유리하다.
결국 투자는 얼마를 버느냐보다, 얼마나 오래 버티느냐가 결정하는 경우가 많다. 버티기 위한 설계가 먼저고, 수익은 그다음이다.
본 글은 특정 종목에 대한 매수 매도 추천이 아니며, 다양한 관점 중 하나로 참고용으로 보면 된다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 한다.
- 퇴직금 DB형 그냥 두면 손해일까? DC형 전환 전에 꼭 확인해야 할 것들
- 퇴직금 수령 방법 고민, 일시금과 연금 사이에서
- 주식 자산 100억을 만든 사람의 계좌 운영 방식, 구조부터 달랐다
- QLD ETF, 1억 한번에 넣어도 될까?