작년까지만 해도 은행 예금이 재테크의 전부였던 사람이 올해 들어 주식으로 방향을 확 튼 경우를 요즘 자주 접한다.

특히 50대에 접어든 투자자가 파이어라는 개념을 뒤늦게 알게 되고, 남은 인생의 목표를 새로 세우는 모습을 보면 여러 생각이 든다.

자식 들은 대학에 보내고 있고, 수도권에 자가를 가지고 있으며, 앞으로 4~5년 이상은 근무가 가능한 상황에서 금융자산 20억 원을 굴리기 시작했다는 이야기를 들으면, 이 나이대에 이 정도 자산을 쌓았다는 것 자체가 결코 평범한 결과는 아니라는 생각이 든다.

이 투자자가 선택한 방식은 QQQM, VOO, SCHD 세 가지 ETF를 각각 60%, 30%, 10% 비중으로 담는 것이었다.

이미 자산의 67%는 투입을 마쳤고 공교롭게도 시장이 크게 흔들리던 시기에 들어가서 현재 20%의 수익을 보고 있다고 한다.

나머지 예금은 연말쯤 추가로 투입할 계획이라고 하니, 사실상 20억 원 전액을 미국 3대 지수에 몰아넣는 셈이다. 분배금 재투자 방향도 명확한데, 자산이 40억 원이 될 때까지는 QQQM에 계속 넣고, 그 이후부터는 SCHD 비중을 늘려가겠다는 계획이다.

이 비중을 왜 이렇게 짰는지 들여다보면 나름의 논리가 보인다.

공학 계열 출신이라 기술주에 대한 확신이 강하고, 전통적인 우량주보다 기술 기업이 앞으로 더 큰 성장을 이끌 것이라는 판단이 QQQM 비중을 높게 가져간 배경이다.

VOO는 시장 전체를 담아 변동성을 다소 눌러주는 역할을 하고, SCHD는 세금 문제까지 고려한 균형추로 넣은 것으로 보인다. 신경 쓰지 않고 은행 이자보다는 나은 수익을 얻겠다는 소박한 목표에서 출발했다는 점이 오히려 인상적이다.

이 사례를 보면서 자연스럽게 떠오른 것이 2000년대 초 닷컴버블이다. 당시 나스닥 지수는 고점 대비 약 78%까지 폭락했고, 전고점을 회복하기까지 12년에서 15년 가까운 시간이 걸렸다.

흥미로운 점은 같은 기간 동안 다우존스 지수의 장기 성과가 오히려 나스닥을 앞섰다는 사실이다. 좋은 기술과 좋은 투자 성과가 항상 같은 방향을 가리키는 것은 아니라는 걸 역사가 증명해준 셈이다.

지금의 인공지능 열풍이 그때와 똑같다고 단정할 수는 없다. 다만 QQQM처럼 나스닥100을 추종하는 자산은 금리나 밸류에이션 부담이 흔들릴 때 변동성이 그대로 따라온다는 점은 분명하다.

QQQM은 매달 안정적인 현금이 들어오는 자산이라기보다 장기 성장에 베팅하는 자산에 가깝다고 보는 편이 맞다.

자산의 60%, 그러니까 절반을 훌쩍 넘는 비중을 기술주 중심 ETF 하나에 싣는다는 것은 그만큼 상승장에서는 수익률이 커 보이지만, 하락장이 왔을 때 충격도 QQQM을 중심으로 크게 온다는 뜻이기도 하다.

그래서 이런 투자자에게는 VOO와 SCHD 비중을 미리 상한선으로 정해두고, 목표 비중을 넘어서면 기계적으로 리밸런싱하는 원칙을 세워두라고 조언하고 싶다.

이 사례에서 가장 흥미로웠던 부분은 자산 이전 계획이다.

연말에 5천만 원씩 QQQM을 사서 자녀에게 준다는 구상을 세우고 있었는데, 사실 이보다 더 유리한 방법이 있다.

성인 자녀에게는 10년마다 5천만 원까지 증여세 없이 재산을 이전할 수 있다는 것은 많이 알려진 사실이지만, 현금으로 새로 사주는 것보다 이미 수익이 난 ETF를 그대로 증여하는 편이 세금 측면에서 훨씬 유리하다는 점은 의외로 놓치는 사람이 많다.

원리는 이렇다.

본인이 3천만 원에 매수한 QQQM이 지금 5천만 원이 되었다고 가정하면, 본인이 직접 매도할 경우 2천만 원의 차익에 대해 양도소득세를 내야 한다.

하지만 이 ETF를 자녀에게 증여하고 자녀가 1년 이내에 팔지 않는다면, 취득가가 증여 시점 가격으로 새로 설정되기 때문에 양도소득세 부담 없이 5천만 원 전액을 넘겨줄 수 있다.

다만 1년 안에 매도하면 동일하게 2천만 원에 대한 양도소득세가 발생하니 주의가 필요하다. 여기에 더해 10년 주기 비과세 한도를 적극적으로 활용하는 전략도 있다.

미성년 자녀는 10년에 2천만 원, 성인 자녀는 10년에 5천만 원까지 세금 없이 증여할 수 있고, 이 한도를 넘는 금액은 1억 원까지 10%, 1억 원에서 5억 원 구간은 20%의 세율이 적용된다.

최근에는 혼인이나 출산을 앞둔 자녀에게 별도로 1억 원을 추가 공제해주는 제도까지 생겼으니, 자녀의 결혼 시기가 다가온다면 이 부분도 함께 고려할 만하다.

한 가지 눈여겨볼 만한 태도는 조기 증여에 대한 관점이다.

45억 원 정도의 자산을 가진 어느 부부의 이야기를 보면, 20억을 40억으로 불린 다음에 증여하겠다는 생각보다 소액이라도 지금 빨리 나눠주는 편이 장기적으로 훨씬 유리하다는 결론에 이르렀다고 한다.

자녀가 20세에 5억 원 상당의 자산을 물려받으면 이론적으로 10년마다 두 배씩 불어난다고 가정했을 때 30세에는 10억 원이 될 수 있다는 계산이다.

복리의 시간을 자녀에게도 나눠준다는 발상은 단순히 세금을 아끼는 차원을 넘어서는 이야기라고 본다.

돈을 물려주는 방식만큼이나 고민스러운 지점은 자녀에게 투자를 얼마나 가르쳐야 하느냐는 문제다.

조기에 투자 경험을 시켜주면 자녀가 돈이 불어나는 재미를 느끼고 재테크에 관심을 갖게 될 것이라는 기대가 있는 반면, 어린 나이에 큰돈을 다뤄본 경험이 오히려 학업 집중을 방해하거나 자칫 투기적인 습관으로 이어질 수 있다는 우려도 만만치 않다.

실제로 자녀 계좌를 적금과 예금으로만 채워주면서 혹시라도 아이를 그르칠까 조심스러워하는 부모도 있고, 반대로 일찍부터 큰 금융자산을 관리해본 경험이 오히려 학점보다 절세와 자산관리 감각을 키우는 데 도움이 되었다는 대학생의 이야기도 있다.

정답이 하나로 정해진 문제는 아닌 것 같고, 자녀의 성향과 가정의 교육 철학에 따라 달라질 수밖에 없는 양날의 검이라는 생각이 든다.

용돈을 최소한으로 주면서 부족함을 느끼게 하고, 결핍이 오히려 전투력을 유지시켜준다는 관점도 나름 일리가 있다.

반면 미리 경제적 자유를 맛보게 해주는 것이 자녀의 인생 출발선을 앞당겨준다는 시각도 있다. 결국 중요한 것은 돈을 얼마나 물려주느냐보다, 그 돈을 감당할 수 있는 태도를 함께 물려주느냐인 것 같다.

이 모든 자산 이야기 속에서 가장 마음에 남았던 조언은 뜻밖에도 건강에 관한 것이었다.

아무리 큰 수익을 거두어도 갑자기 몸이 아프면 순식간에 무너질 수 있다는 말은 자산 규모와 무관하게 누구에게나 해당되는 이야기다.

자녀가 20대 후반에서 30대 중반이 되어서도 경제적으로 자립하지 못하면 부모는 65세, 70세가 되어도 은퇴하지 못하는 경우가 많다는 현실적인 이야기도 있었다.

자녀가 스스로 밥벌이를 할 수 있어야 부모도 비로소 부부만의 노후를 온전히 준비할 여유가 생긴다는 말은 자산 배분표보다 더 근본적인 조언처럼 느껴진다.

부부가 함께 달리기나 등산, 탁구 같은 운동을 챙기고, 자녀 교육에서는 건강과 인성을 생활 능력보다 앞에 두겠다는 우선순위, 그리고 은퇴 후에는 자동차로 여행을 다니며 재미있는 삶을 살겠다는 목표는 자산 20억 원이라는 숫자보다 훨씬 구체적인 행복의 그림처럼 보인다.

지금 계획대로라면 40억 원이 될 때까지는 QQQM 비중을 유지하다가 그 이후부터 SCHD로 무게중심을 옮기고, 앞으로 들어오는 근로소득은 SCHD와 단기채권 성격의 자산에 배분해 급전이 필요할 때를 대비하겠다는 구상이다.

실제로 SCHD는 지난 5년간 나스닥이나 S&P500 대비 주가 상승률 자체는 낮았지만, 지정학적 불안이나 유가 급등 같은 방어적 국면에서는 오히려 수혜를 보는 흐름을 보이기도 했다.

성장에는 QQQM, 방어와 배당에는 SCHD라는 역할 분담이 실제로 시장에서도 어느 정도 맞아떨어지는 그림이라고 볼 수 있다.

미국 3대 지수 투자로 3대가 마르지 않는 샘물을 만들 수 있느냐는 질문에 명확한 정답은 없다고 생각한다.

다만 이 사례를 곱씹어보면 몇 가지는 분명해진다. 한 자산에 몰아넣기보다 성장과 안정, 배당의 역할을 나누어 담는 것이 장기적으로 덜 흔들리는 길이라는 점, 자산을 물려줄 때는 현금보다 이미 오른 자산을 세금 유리한 시점에 넘기는 편이 효율적이라는 점, 그리고 그 모든 계획의 전제는 결국 부모와 자녀가 함께 건강하게 오래 지켜보는 시간이라는 점이다.

샘물이 마르지 않으려면 물의 양보다 물줄기를 나누는 지혜, 그리고 그 물을 마실 사람들의 건강이 먼저라는 생각이 든다.

본 글은 특정 종목에 대한 매수 매도 추천이 아니며, 다양한 관점 중 하나로 참고용으로 보면 된다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 한다.

• 레버리지 ETF 물타기, 나만의 기준은 어떻게 정해야 할까!
• SOL 코리아고배당 vs SOL 미국배당다우존스 ETF, 50대에 어떤 선택이 나을까!
• 40대 목돈, 미국 주식 장기 포트폴리오는 이렇게 짜본다
• 커버드콜 ETF, 정말 복리 효과가 있나!